Re: Aborto, ¿Un derecho o un crimen?

por wiliye Dom Jul 07, 2013 1:59 pm

Micah Giett escribió:
wiliye escribió:Todo ser vivo tiene derecho a nacer les guste o no a quien le cria, es lo que hay, es una putada, puede ser pero el tiene derecho a vivir.

¿Nunca has matado algún animal en tu vida? Lo digo porque dices todos los que vayan a nacer, tienen que nacer, pero no sé si también crees que todo ser tiene derecho a la vida una vez nacido.

No me malinterpreten, yo estoy a favor de que los bebés (bebés, no fetos) nazcan, cuando ya tienen conciencia de sí mismos... Pero me parece estúpido que crean que impedir que se desarrollen un montón de células sin forma, sin sistema nervioso ni nada, es asesinato.

No se tu pero yo no mato a los animales sin nacer... en todo caso los mato luego que para algo me los como. (tan bien buenos la mayoria jiji)

Si solo se puede legalizar o impedir como dice veikur me quedo con impedir que se pueda realizar el aborto, ya que es cierto lo que dice veikur de que no puedes decidir quien fue violado no uso proteccion etc..,

por -Shari Dom Jul 07, 2013 2:01 pm

Totalmente de acuerdo con lo que dice el señor Vegcia, no veo nada que no le quite la razón.
Añadiría que también debeis ver la parte del condon, que a veces el condon es defectuoso y puede romperse o que posea un agujerito pequeño pequeño y no sé note a simple vista y tu digas: ''pues ea''.
Porque luego la mujer en este caso cuando se le retrase la regla dirá: ¿pero qué ha pasado?,si yo he utilizado condon.
Son casos muy extremos si, pero puede suceder y a mucha gente le ha sucedido, al igual cuando una mujer toma pastillas anticonceptivas, que si que son muy fiables pero puede que por mala suerte se quede embarazada sin ella buscarlo.
Fijaros muy bien en esos casos y no vayais a comentarios tipicos de '' Que utilize condon'', porque quita fundamento a todo.
Una mujer tiene derecho hacer lo que quiera con su cuerpo (esto lo englobo también con el resto del mundo) y nadie pero absolutamente nadie, puede prohibirte algo así porque tu tienes el derecho de decidir que hacer con tu vida, con tu cuerpo y con tu salud.

por Defiance Dom Jul 07, 2013 2:11 pm

El problema de las leyes es que, en ocasiones, son demasiado extremistas. Si el mundo va mal es precisamente por la falta de colaboración y comprensión. Sinceramente, yo por mi parte pienso ninguna de las dos opciones (legalizarlo o no legalizarlo) están bien. Si se aprueba el aborto muchos jóvenes aprovecharían para no usar protección y simplemente despreocuparse de que corran el riesgo de tener un niño porque siempre queda la opción del aborto.

Y ojo, que nadie me malinterprete. No pretendo restringir ni limitar las relaciones sexuales que tenga alguien. Pero coño, ya que la gran mayoría de los jóvenes no se preocupan de una mierda, que al menos vayan a una farmacia a comprarse una maldita caja de condones, que ninguno se va a morir por ello.

por Khaethan Sake Dom Jul 07, 2013 3:23 pm

Esto es muy sencillo:

Por lo que sé no se cataloga como ser humano a alguien hasta que entra en etapa fetal (ojo, fetal, no embrionaria, que aquí todos decís abortar un feto. ¿Cómo coño vas a abortar a un feto? En todo caso el embrión).

Ergo como es un embrión y no es un ser humano no atenta contra la vida.

Fin del tema.

por wiliye Dom Jul 07, 2013 5:20 pm

Khaethan Sake escribió:Esto es muy sencillo:

Por lo que sé no se cataloga como ser humano a alguien hasta que entra en etapa fetal (ojo, fetal, no embrionaria, que aquí todos decís abortar un feto. ¿Cómo coño vas a abortar a un feto? En todo caso el embrión).

Ergo como es un embrión y no es un ser humano no atenta contra la vida.

Fin del tema.

A las dos semanas ya se considera ser vivo y tiene forma.

por Netter Jamaane Dom Jul 07, 2013 5:40 pm

Yo opino contrario a Vegcia. No creo que este tema deba ser o blanco o negro. Creo que pueden haber tonalidades de grises. Actualmente se tiene bastante claro cuando una mujer fue violada, cuando se tiene riesgos para la madre o hay malformaciones del feto.

En cuanto a lo que dicen khaetan y williye la verdad es que no soy objetivos del todo. Lo que dices khaetan es según tus creencias o ideas ya que según las de otro podrían ser bien distintas. Por ejemplo: un cúmulo de células puede considerarse un ser humano en potencia que, si se deja, da lugar a un ser humano, es decir, estarías impidiendo la vida de forma directa. Tengamos en cuenta que desde que se forma en zigoto (2n) ya se tienen todas las características fisiológicas y genéticas para dar lugar a un ser humano.

El problema que genera tanto debate es diferenciar cuando un embrión se convierte en un ser humano. Para unos es en la fecundación, para otros en la implantación... Sea cual sea la opinión nunca encotnraremos una verdad incuestionable, de eso estoy seguro.

por Kythmnr Dom Jul 07, 2013 7:16 pm

Únicos motivos validos para el aborto a priori:

-Violación.*
-Malformación del feto.
-Peligro de muerte de la madre.

*: Esta opción no me parece del todo aceptable como aborto, ya que siempre se puede poner el niño en adopción para que familias que no puedan tener hijos por problemas de fertilidad, etc puedan poder tener un hijo en el preciso momento en el que este nazca producto de una violación. Sin embargo lo dejo en la lista ya que influyen otros factores como daños psicológicos de la madre (aunque ya con la mera violación, ya tendrá daños psicológicos). Aunque dicho daño psicologico es remediable mediante terapia, y el acabar con una futura vida y no darle la oportunidad de vivir a un ser no es remediable con nada.

por Welfarest Dom Jul 07, 2013 7:26 pm

Jadus escribió:Únicos motivos validos para el aborto a priori:

-Violación.*
-Malformación del feto.
-Peligro de muerte de la madre.

*: Esta opción no me parece del todo aceptable como aborto, ya que siempre se puede poner el niño en adopción para que familias que no puedan tener hijos por problemas de fertilidad, etc puedan poder tener un hijo en el preciso momento en el que este nazca producto de una violación. Sin embargo lo dejo en la lista ya que influyen otros factores como daños psicológicos de la madre (aunque ya con la mera violación, ya tendrá daños psicológicos). Aunque dicho daño psicologico es remediable mediante terapia, y el acabar con una futura vida y no darle la oportunidad de vivir a un ser no es remediable con nada.

por patrialka Dom Jul 07, 2013 7:41 pm

Como sea la situación (por muy terrible que pueda ser un abuso), es una vida la que se esta quitando, lo cual también es un derecho, porque todos tiene DERECHO A VIVIR.

por Micah Giett Dom Jul 07, 2013 9:52 pm

wiliye escribió:
Micah Giett escribió:
wiliye escribió:Todo ser vivo tiene derecho a nacer les guste o no a quien le cria, es lo que hay, es una putada, puede ser pero el tiene derecho a vivir.

¿Nunca has matado algún animal en tu vida? Lo digo porque dices todos los que vayan a nacer, tienen que nacer, pero no sé si también crees que todo ser tiene derecho a la vida una vez nacido.

No me malinterpreten, yo estoy a favor de que los bebés (bebés, no fetos) nazcan, cuando ya tienen conciencia de sí mismos... Pero me parece estúpido que crean que impedir que se desarrollen un montón de células sin forma, sin sistema nervioso ni nada, es asesinato.

No se tu pero yo no mato a los animales sin nacer... en todo caso los mato luego que para algo me los como. (tan bien buenos la mayoria jiji)

Si solo se puede legalizar o impedir como dice veikur me quedo con impedir que se pueda realizar el aborto, ya que es cierto lo que dice veikur de que no puedes decidir quien fue violado no uso proteccion etc..,

No veo que seas consecuente con lo que dices. Es decir, te empeñas en que todos los que vayan a nacer, tienen que nacer, pero no reparas en matar animales (y, de hecho, lo consientes). ¿Derecho a la vida? ¿Dónde? Para mí, es peor que mates a alguien que ya esté vivo a que interrumpas el proceso por el cual se podría desarrollar vida. Lo primero sí que es asesinato.

Me parecen bastante egoístas los que están en contra del aborto "porque sí, porque es malo, y punto, cero excepciones". ¿Quiénes se creen? ¿Por qué creen que pueden coartar la libertad individual de una persona, sólo por que ustedes consideran que X es lo correcto (como si fuera un dogma) y no pueden abrir la mente?

Algo me dice que la mayoría de los que están radicalmente en contra del aborto no han estudiado el desarrollo embrionario, no saben cómo aparece la conciencia (que nos da la capacidad de reflexionar sobre nuestra existencia, y saber que estamos vivos) o no han leído con respecto a ese tema, etc. Simplemente creen que si un chorro de semen se dispara hacia la vagina, y uno de los espermatozoides se adhiere a un óvulo, entonces ya eso es un bebé, cuando esta unión no tiene siquiera el tamaño de un punto hecho con bolígrafo sobre una hoja de papel...

Jadus escribió:Únicos motivos validos para el aborto a priori:

-Violación.*
-Malformación del feto.
-Peligro de muerte de la madre.

*: Esta opción no me parece del todo aceptable como aborto, ya que siempre se puede poner el niño en adopción para que familias que no puedan tener hijos por problemas de fertilidad, etc puedan poder tener un hijo en el preciso momento en el que este nazca producto de una violación. Sin embargo lo dejo en la lista ya que influyen otros factores como daños psicológicos de la madre (aunque ya con la mera violación, ya tendrá daños psicológicos). Aunque dicho daño psicologico es remediable mediante terapia, y el acabar con una futura vida y no darle la oportunidad de vivir a un ser no es remediable con nada.

¿Y qué hacemos con el terrible e inmenso dolor que tiene que soportar la mujer al parir a un hijo que nunca quiso? ¿Qué hacemos con las estrías, la perdida de elasticidad y el trauma? ¿Crees que su vagina será la misma luego de que algo del tamaño de un melón se abra paso por ahí?

¿Qué le decimos a esa mujer?, ¿que se aguante, que nosotros no tenemos la culpa de que la hayan violado?

Netter Jamaane escribió:Por ejemplo: un cúmulo de células puede considerarse un ser humano en potencia que, si se deja, da lugar a un ser humano, es decir, estarías impidiendo la vida de forma directa.

Por esa regla de tres yo podría decir que un espermatozoide es "medio ser humano en potencia". Por ende, cuando nos masturbamos estamos impidiendo la vida de forma directa, acabando con miles y miles de "medios seres humanos en potencia".

Voren Tainted escribió:Como sea la situación (por muy terrible que pueda ser un abuso), es una vida la que se esta quitando, lo cual también es un derecho, porque todos tiene DERECHO A VIVIR.

¿Derecho a vivir o derecho a nacer?

por Ruben Dario Dom Jul 07, 2013 10:28 pm

Es un tema super delicado y nunca sobran los que se creen unos Magisters en la materia, recalcando lo que dijo Diego, deberia opinar una mujer no una banda de carajitos, sobretodo ~~virgenes~~ .. (EL que se sienta afligido es porque se siente identificado Wink

)

Bueno, dando mi opinion (En mi profunda y plena ignorancia) Deberian existir causas validas de aborto (Violacion, Peligro de muerte de la madre, Mal formacion del feto) Son las mas comunes, y eso ya dependeria de la madre mas un estudio de profesionales Y UN PLAZO DE TIEMPO (Que creo que es de 1 a 3 meses de embarazo que el feto no esta propiamente -formado- por asi decirlo)porque hablemos claro que hay malas madres que abortan a sus hijos sin razon alguna solo por no cuidarse al momento del sexo y son unas malditas irresponsables.. Total, hablo desde mi ignorancia y esa es mi opinion personal y la gente que piense que un aborto es facil, (Tomando en cuenta las terribles consecuencias que puede producir en la mujer) Simplemente ha perdido su Humanidad.

por Khaethan Sake Dom Jul 07, 2013 11:14 pm

Luego hay gente que dice: no, que no aborten porque entonce estás matando una vida.

5 minutos después los ves posteando a favor de la pena de muerte.

Cuanta incoherencia.

por Darth Sentrum Dom Jul 07, 2013 11:19 pm

Partiendo de la base de que un embrión no es considerado forma de vida hasta llegada a la etapa de feto y siguiendo mis principios de que la gente haga lo que le salga de los cojones, opto por decir que dejemos que cada uno elija lo que quiere.

Como he dicho, un embrión no es considerado forma de vida.

por Yrdom Dom Jul 07, 2013 11:26 pm

Me sobresalto algunos últimos comentarios. Micha, y a algunos más, en derecho existe el concepto de persona por nacer, quienes son los concebidos en el seno materno (en pocas palabras el embrión). Una "media persona" no es una persona completa, una persona según el derecho es todo ente susceptible de adquirir derechos y obligaciones, por lo cual, unos espermatozoides no pueden contraer derechos (suponte que quieres regalar una casa a un espermatozoide, no puedes). Este caso de ser incapaz de de derecho absoluto no se da en el embrión, puesto que al estar concebido en el seno materno, recibe la "titulación" de persona por nacer, persona, porque puede adquirir derechos (como en el ejemplo, tu puedes regalar una casa a un embrión, o bien dicho, a una persona por nacer).
Los animales, no se amparan en las leyes y no entran en la categoría de persona, por esa razón, comparar un animal con una persona es un poco insensato creo yo, digamos, si matamos a un animal, solo recibimos el juicio moral y social, el cual es totalmente personal y depende de cada cultura. Sin embargo, matar a alguien es considerado un homicidio. Cada persona tiene derecho a vivir y derecho a nacer, y vuelvo a decir, que el estado en casos extremos, debe de abordar la situación.

por Micah Giett Dom Jul 07, 2013 11:31 pm

Yrdom escribió:Me sobresalto algunos últimos comentarios. Micha, y a algunos más, en derecho existe el concepto de persona por nacer, quienes son los concebidos en el seno materno (en pocas palabras el embrión). Una "media persona" no es una persona completa, una persona según el derecho es todo ente susceptible de adquirir derechos y obligaciones, por lo cual, unos espermatozoides no pueden contraer derechos (suponte que quieres regalar una casa a un espermatozoide, no puedes). Este caso de ser incapaz de de derecho absoluto no se da en el embrión, puesto que al estar concebido en el seno materno, recibe la "titulación" de persona por nacer, persona, porque puede adquirir derechos (como en el ejemplo, tu puedes regalar una casa a un embrión, o bien dicho, a una persona por nacer).
Los animales, no se amparan en las leyes y no entran en la categoría de persona, por esa razón, comparar un animal con una persona es un poco insensato creo yo, digamos, si matamos a un animal, solo recibimos el juicio moral y social, el cual es totalmente personal y depende de cada cultura. Sin embargo, matar a alguien es considerado un homicidio. Cada persona tiene derecho a vivir y derecho a nacer, y vuelvo a decir, que el estado en casos extremos, debe de abordar la situación.

En este tema yo me baso en la biología y la física, no en leyes existentes (leyes que fueron hechas en otros tiempos, basándose en otras cosas, como la religión). Porque las leyes islámicas (por dar un ejemplo) digan que la mujer es inferior al hombre, no significa que sea así.

No podría estar más de acuerdo con el comentario de Sentrum.

PD: http://www.eliax.com/index.cfm?post_id=10484

por Yrdom Dom Jul 07, 2013 11:33 pm

Pero es que si el sistema jurídico lo plantea así, desde una perspectiva positivista, entonces, se está fundamentando el pensamiento naturalista. No tomen a mal, entiendo cada uno de los puntos, pero seguiré defendiendo el mío porque es lo que me parece correcto, así como sus puntos de vista también. Desde ya, este debate es interesante, y me sirve demasiado para la asignatura, para poder formalizar un pensamiento basado en todo esto.

por wiliye Lun Jul 08, 2013 1:38 am

Micah Giett escribió:
wiliye escribió:
Micah Giett escribió:
wiliye escribió:Todo ser vivo tiene derecho a nacer les guste o no a quien le cria, es lo que hay, es una putada, puede ser pero el tiene derecho a vivir.

¿Nunca has matado algún animal en tu vida? Lo digo porque dices todos los que vayan a nacer, tienen que nacer, pero no sé si también crees que todo ser tiene derecho a la vida una vez nacido.

No me malinterpreten, yo estoy a favor de que los bebés (bebés, no fetos) nazcan, cuando ya tienen conciencia de sí mismos... Pero me parece estúpido que crean que impedir que se desarrollen un montón de células sin forma, sin sistema nervioso ni nada, es asesinato.

No se tu pero yo no mato a los animales sin nacer... en todo caso los mato luego que para algo me los como. (tan bien buenos la mayoria jiji)

Si solo se puede legalizar o impedir como dice veikur me quedo con impedir que se pueda realizar el aborto, ya que es cierto lo que dice veikur de que no puedes decidir quien fue violado no uso proteccion etc..,

No veo que seas consecuente con lo que dices. Es decir, te empeñas en que todos los que vayan a nacer, tienen que nacer, pero no reparas en matar animales (y, de hecho, lo consientes). ¿Derecho a la vida? ¿Dónde? Para mí, es peor que mates a alguien que ya esté vivo a que interrumpas el proceso por el cual se podría desarrollar vida. Lo primero sí que es asesinato.

Me parecen bastante egoístas los que están en contra del aborto "porque sí, porque es malo, y punto, cero excepciones". ¿Quiénes se creen? ¿Por qué creen que pueden coartar la libertad individual de una persona, sólo por que ustedes consideran que X es lo correcto (como si fuera un dogma) y no pueden abrir la mente?

Algo me dice que la mayoría de los que están radicalmente en contra del aborto no han estudiado el desarrollo embrionario, no saben cómo aparece la conciencia (que nos da la capacidad de reflexionar sobre nuestra existencia, y saber que estamos vivos) o no han leído con respecto a ese tema, etc. Simplemente creen que si un chorro de semen se dispara hacia la vagina, y uno de los espermatozoides se adhiere a un óvulo, entonces ya eso es un bebé, cuando esta unión no tiene siquiera el tamaño de un punto hecho con bolígrafo sobre una hoja de papel...

Jadus escribió:Únicos motivos validos para el aborto a priori:

-Violación.*
-Malformación del feto.
-Peligro de muerte de la madre.

*: Esta opción no me parece del todo aceptable como aborto, ya que siempre se puede poner el niño en adopción para que familias que no puedan tener hijos por problemas de fertilidad, etc puedan poder tener un hijo en el preciso momento en el que este nazca producto de una violación. Sin embargo lo dejo en la lista ya que influyen otros factores como daños psicológicos de la madre (aunque ya con la mera violación, ya tendrá daños psicológicos). Aunque dicho daño psicologico es remediable mediante terapia, y el acabar con una futura vida y no darle la oportunidad de vivir a un ser no es remediable con nada.

¿Y qué hacemos con el terrible e inmenso dolor que tiene que soportar la mujer al parir a un hijo que nunca quiso? ¿Qué hacemos con las estrías, la perdida de elasticidad y el trauma? ¿Crees que su vagina será la misma luego de que algo del tamaño de un melón se abra paso por ahí?

¿Qué le decimos a esa mujer?, ¿que se aguante, que nosotros no tenemos la culpa de que la hayan violado?

Netter Jamaane escribió:Por ejemplo: un cúmulo de células puede considerarse un ser humano en potencia que, si se deja, da lugar a un ser humano, es decir, estarías impidiendo la vida de forma directa.

Por esa regla de tres yo podría decir que un espermatozoide es "medio ser humano en potencia". Por ende, cuando nos masturbamos estamos impidiendo la vida de forma directa, acabando con miles y miles de "medios seres humanos en potencia".

Voren Tainted escribió:Como sea la situación (por muy terrible que pueda ser un abuso), es una vida la que se esta quitando, lo cual también es un derecho, porque todos tiene DERECHO A VIVIR.

¿Derecho a vivir o derecho a nacer?

Lo de matar animales después de que nacen es el ciclo de la vida ¿quieres morir de hambre o que? tamos lokos.

Y si me creo capaz de cortar la libertad, por el mero hecho de que esto no es una anarquía.

Ruben creo que tu estas loco ni si quiera la virginidad tiene nada que ver en este tema y que mas me da la opinion de una mujer si yo di la mia.

Kaethan la pena de muerte es un premio en muchos casos.

por Yrdom Lun Jul 08, 2013 1:47 am

wiliye escribió:
Micah Giett escribió:
wiliye escribió:
Micah Giett escribió:
wiliye escribió:Todo ser vivo tiene derecho a nacer les guste o no a quien le cria, es lo que hay, es una putada, puede ser pero el tiene derecho a vivir.

¿Nunca has matado algún animal en tu vida? Lo digo porque dices todos los que vayan a nacer, tienen que nacer, pero no sé si también crees que todo ser tiene derecho a la vida una vez nacido.

No me malinterpreten, yo estoy a favor de que los bebés (bebés, no fetos) nazcan, cuando ya tienen conciencia de sí mismos... Pero me parece estúpido que crean que impedir que se desarrollen un montón de células sin forma, sin sistema nervioso ni nada, es asesinato.

No se tu pero yo no mato a los animales sin nacer... en todo caso los mato luego que para algo me los como. (tan bien buenos la mayoria jiji)

Si solo se puede legalizar o impedir como dice veikur me quedo con impedir que se pueda realizar el aborto, ya que es cierto lo que dice veikur de que no puedes decidir quien fue violado no uso proteccion etc..,

No veo que seas consecuente con lo que dices. Es decir, te empeñas en que todos los que vayan a nacer, tienen que nacer, pero no reparas en matar animales (y, de hecho, lo consientes). ¿Derecho a la vida? ¿Dónde? Para mí, es peor que mates a alguien que ya esté vivo a que interrumpas el proceso por el cual se podría desarrollar vida. Lo primero sí que es asesinato.

Me parecen bastante egoístas los que están en contra del aborto "porque sí, porque es malo, y punto, cero excepciones". ¿Quiénes se creen? ¿Por qué creen que pueden coartar la libertad individual de una persona, sólo por que ustedes consideran que X es lo correcto (como si fuera un dogma) y no pueden abrir la mente?

Algo me dice que la mayoría de los que están radicalmente en contra del aborto no han estudiado el desarrollo embrionario, no saben cómo aparece la conciencia (que nos da la capacidad de reflexionar sobre nuestra existencia, y saber que estamos vivos) o no han leído con respecto a ese tema, etc. Simplemente creen que si un chorro de semen se dispara hacia la vagina, y uno de los espermatozoides se adhiere a un óvulo, entonces ya eso es un bebé, cuando esta unión no tiene siquiera el tamaño de un punto hecho con bolígrafo sobre una hoja de papel...

Jadus escribió:Únicos motivos validos para el aborto a priori:

-Violación.*
-Malformación del feto.
-Peligro de muerte de la madre.

*: Esta opción no me parece del todo aceptable como aborto, ya que siempre se puede poner el niño en adopción para que familias que no puedan tener hijos por problemas de fertilidad, etc puedan poder tener un hijo en el preciso momento en el que este nazca producto de una violación. Sin embargo lo dejo en la lista ya que influyen otros factores como daños psicológicos de la madre (aunque ya con la mera violación, ya tendrá daños psicológicos). Aunque dicho daño psicologico es remediable mediante terapia, y el acabar con una futura vida y no darle la oportunidad de vivir a un ser no es remediable con nada.

¿Y qué hacemos con el terrible e inmenso dolor que tiene que soportar la mujer al parir a un hijo que nunca quiso? ¿Qué hacemos con las estrías, la perdida de elasticidad y el trauma? ¿Crees que su vagina será la misma luego de que algo del tamaño de un melón se abra paso por ahí?

¿Qué le decimos a esa mujer?, ¿que se aguante, que nosotros no tenemos la culpa de que la hayan violado?

Netter Jamaane escribió:Por ejemplo: un cúmulo de células puede considerarse un ser humano en potencia que, si se deja, da lugar a un ser humano, es decir, estarías impidiendo la vida de forma directa.

Por esa regla de tres yo podría decir que un espermatozoide es "medio ser humano en potencia". Por ende, cuando nos masturbamos estamos impidiendo la vida de forma directa, acabando con miles y miles de "medios seres humanos en potencia".

Voren Tainted escribió:Como sea la situación (por muy terrible que pueda ser un abuso), es una vida la que se esta quitando, lo cual también es un derecho, porque todos tiene DERECHO A VIVIR.

¿Derecho a vivir o derecho a nacer?

Lo de matar animales después de que nacen es el ciclo de la vida ¿quieres morir de hambre o que? tamos lokos.

Y si me creo capaz de cortar la libertad, por el mero hecho de que esto no es una anarquía.

Ruben creo que tu estas loco ni si quiera la virginidad tiene nada que ver en este tema y que mas me da la opinion de una mujer si yo di la mia.

Kaethan la pena de muerte es un premio en muchos casos.

Deberías de afianzar mejor tus ideas williye, en todo debate creo que no te darían más la palabra. Estas premiando el homicidio pero no el aborto, siendo que son prácticamente sinónimos; ¿cómo explicas esa incoherencia?

por patrialka Lun Jul 08, 2013 3:15 am

Los que hablan de matar animales les pregunto; ¿Se mata a los fetos para comerlos? ...

La vida es un derecho del SER HUMANO, el animal fue creado para alimentar a este, y desde siempre fue así, incluso se puede decir que es un dogma el comer animales.

Con respecto a eso de "Derecho a Nacer" ... ¿de donde salio eso?, siempre a sido "Derecho a Vivir", eso abarca todo lo que corresponde a la vida "nacer por ejemplo".

por Bergkamp Lun Jul 08, 2013 3:25 am

Voren Tainted escribió:Los que hablan de matar animales les pregunto; ¿Se mata a los fetos para comerlos? ...

La vida es un derecho del SER HUMANO, el animal fue creado para alimentar a este, y desde siempre fue así, incluso se puede decir que es un dogma el comer animales.

Con respecto a eso de "Derecho a Nacer" ... ¿de donde salio eso?, siempre a sido "Derecho a Vivir", eso abarca todo lo que corresponde a la vida "nacer por ejemplo".

dejame ver si te entiendo, estás de acuerdo que a los animales hay que matarlos para poder comerlos pero no estás de acuerdo con que una mujer pueda decidir si quiere ser madre o no y tenga derecho al aborto, es así?

por Yrdom Lun Jul 08, 2013 3:52 am

Mike Shan escribió:
Voren Tainted escribió:Los que hablan de matar animales les pregunto; ¿Se mata a los fetos para comerlos? ...

La vida es un derecho del SER HUMANO, el animal fue creado para alimentar a este, y desde siempre fue así, incluso se puede decir que es un dogma el comer animales.

Con respecto a eso de "Derecho a Nacer" ... ¿de donde salio eso?, siempre a sido "Derecho a Vivir", eso abarca todo lo que corresponde a la vida "nacer por ejemplo".

dejame ver si te entiendo, estás de acuerdo que a los animales hay que matarlos para poder comerlos pero no estás de acuerdo con que una mujer pueda decidir si quiere ser madre o no y tenga derecho al aborto, es así?

Anexo algunas cosas. La mujer puede decidir si quiere ser madre o no, pero es distinto cuando ya lo es, una persona es persona desde el momento de su concepción en el seno materno, una definición basada en Derecho.
Un animal en cambio, no esta abarcado en el ámbito jurídico, y según la biblia, se permite alimentarse a base de animales, por lo cual desde una percepción naturalista es aceptado.

por Ruben Dario Lun Jul 08, 2013 5:01 am

Yrdom escribió:
Mike Shan escribió:
Voren Tainted escribió:Los que hablan de matar animales les pregunto; ¿Se mata a los fetos para comerlos? ...

La vida es un derecho del SER HUMANO, el animal fue creado para alimentar a este, y desde siempre fue así, incluso se puede decir que es un dogma el comer animales.

Con respecto a eso de "Derecho a Nacer" ... ¿de donde salio eso?, siempre a sido "Derecho a Vivir", eso abarca todo lo que corresponde a la vida "nacer por ejemplo".

dejame ver si te entiendo, estás de acuerdo que a los animales hay que matarlos para poder comerlos pero no estás de acuerdo con que una mujer pueda decidir si quiere ser madre o no y tenga derecho al aborto, es así?

Anexo algunas cosas. La mujer puede decidir si quiere ser madre o no, pero es distinto cuando ya lo es, una persona es persona desde el momento de su concepción en el seno materno, una definición basada en Derecho.
Un animal en cambio, no esta abarcado en el ámbito jurídico, y según la biblia, se permite alimentarse a base de animales, por lo cual desde una percepción naturalista es aceptado.

Con respecto a eso, hay 2 teorias del tema, hay quienes dicen que es persona cuando nace VIVO. y otra dice que es persona al momento de la concepcion, pero en materia de Derecho la teoria mas viable es que se considera persona al haber nacido vivo, osea, que respire y presente signos vitales.

por Yrdom Lun Jul 08, 2013 5:11 am

Shirtless Official Day escribió:
Yrdom escribió:
Mike Shan escribió:
Voren Tainted escribió:Los que hablan de matar animales les pregunto; ¿Se mata a los fetos para comerlos? ...

La vida es un derecho del SER HUMANO, el animal fue creado para alimentar a este, y desde siempre fue así, incluso se puede decir que es un dogma el comer animales.

Con respecto a eso de "Derecho a Nacer" ... ¿de donde salio eso?, siempre a sido "Derecho a Vivir", eso abarca todo lo que corresponde a la vida "nacer por ejemplo".

dejame ver si te entiendo, estás de acuerdo que a los animales hay que matarlos para poder comerlos pero no estás de acuerdo con que una mujer pueda decidir si quiere ser madre o no y tenga derecho al aborto, es así?

Anexo algunas cosas. La mujer puede decidir si quiere ser madre o no, pero es distinto cuando ya lo es, una persona es persona desde el momento de su concepción en el seno materno, una definición basada en Derecho.
Un animal en cambio, no esta abarcado en el ámbito jurídico, y según la biblia, se permite alimentarse a base de animales, por lo cual desde una percepción naturalista es aceptado.

Con respecto a eso, hay 2 teorias del tema, hay quienes dicen que es persona cuando nace VIVO. y otra dice que es persona al momento de la concepción, pero en materia de Derecho la teoria mas viable es que se considera persona al haber nacido vivo, osea, que respire y presente signos vitales.

Debo especificar que me baso en el Código Civil Argentino, en otros países tengo constancia de que es así, sin embargo yo hablo desde ese punto de vista. Aunque desde mi punto de vista, algo más neutral y partidario, podría decir que para mí persona se es desde el momento de concepción porque es el resultado de una unión de dos o más partes. (Pon un ejemplo un tanto alocado, un número es número, porque define cantidad, pero más allá de eso está compuesto por dos partes).

PD: Esa condición que nombras, se denomina "viabilidad".

por Micah Giett Lun Jul 08, 2013 6:03 am

Voren Tainted escribió:La vida es un derecho del SER HUMANO, el animal fue creado para alimentar a este, y desde siempre fue así, incluso se puede decir que es un dogma el comer animales.

Con respecto a eso de "Derecho a Nacer" ... ¿de donde salio eso?, siempre a sido "Derecho a Vivir", eso abarca todo lo que corresponde a la vida "nacer por ejemplo".

¿Cómo que el animal fue creado para alimentar al hombre? La evolución, a diferencia del Creacionismo, está comprobada.

Digo "derecho a nacer" y "derecho a vivir", porque Wiliye está de acuerdo en que todos los que vayan a nacer tengan que nacer, pero no está de acuerdo conque todos los nacidos sigan viviendo hasta su muerte natural (al menos eso me ha hecho entender).

Yrdom escribió:según la biblia, se permite alimentarse a base de animales, por lo cual desde una percepción naturalista es aceptado.

Dejo unas citas de la Biblia:

"Y cuando alguno vendiere su hija por sierva, no saldrá ella como suelen salir los siervos." (Éxodo 21:7)

"Seis días se trabajará, mas el día séptimo os será santo, día de reposo para Jehová; cualquiera que en él hiciere trabajo alguno, morirá." (Éxodo 35:2)

"Asimismo la liebre, porque rumia, pero no tiene pezuña, la tendréis por inmunda.
También el cerdo, porque tiene pezuñas, y es de pezuñas hendidas, pero no rumia, lo tendréis por inmundo.
De la carne de ellos no comeréis, ni tocaréis su cuerpo muerto; los tendréis por inmundos." (Levítico 11:6-8.)

"Mis estatutos guardarás. No harás ayuntar tu ganado con animales de otra especie; tu campo no sembrarás con mezcla de semillas, y no te pondrás vestidos con mezcla de hilos." (Levítico 19:19)

"No haréis tonsura en vuestras cabezas, ni dañaréis la punta de vuestra barba." (Levítico 19:27)

"Cualquiera que durmiere con mujer menstruosa, y descubriere su desnudez, su fuente descubrió, y ella descubrió la fuente de su sangre; ambos serán cortados de entre su pueblo." (Levítico 20:18)

"Habla a Aarón y dile: Ninguno de tus descendientes por sus generaciones, que tenga algún defecto, se acercará para ofrecer el pan de su Dios.
Porque ningún varón en el cual haya defecto se acercará; varón ciego, o cojo, o mutilado, o sobrado,
o varón que tenga quebradura de pie o rotura de mano,
o jorobado, o enano, o que tenga nube en el ojo, o que tenga sarna, o empeine, o testículo magullado.
Ningún varón de la descendencia del sacerdote Aarón, en el cual haya defecto, se acercará para ofrecer las ofrendas encendidas para Jehová. Hay defecto en él; no se acercará a ofrecer el pan de su Dios.
Del pan de su Dios, de lo muy santo y de las cosas santificadas, podrá comer.
Pero no se acercará tras el velo, ni se acercará al altar, por cuanto hay defecto en él; para que no profane mi santuario, porque yo Jehová soy el que los santifico." (Levítico 21:17-23)

"Castigo del blasfemo

En aquel tiempo el hijo de una mujer israelita, el cual era hijo de un egipcio, salió entre los hijos de Israel; y el hijo de la israelita y un hombre de Israel riñeron en el campamento.
Y el hijo de la mujer israelita blasfemó el Nombre, y maldijo; entonces lo llevaron a Moisés. Y su madre se llamaba Selomit, hija de Dibri, de la tribu de Dan.
Y lo pusieron en la cárcel, hasta que les fuese declarado por palabra de Jehová.
Y Jehová habló a Moisés, diciendo:
Saca al blasfemo fuera del campamento, y todos los que le oyeron pongan sus manos sobre la cabeza de él, y apedréelo toda la congregación.
Y a los hijos de Israel hablarás, diciendo: Cualquiera que maldijere a su Dios, llevará su iniquidad.
Y el que blasfemare el nombre de Jehová, ha de ser muerto; toda la congregación lo apedreará; así el extranjero como el natural, si blasfemare el Nombre, que muera." (Levítico 24:10-16)

"Yo Jehová vuestro Dios, que os saqué de la tierra de Egipto, para daros la tierra de Canaán, para ser vuestro Dios.
Y cuando tu hermano empobreciere, estando contigo, y se vendiere a ti, no le harás servir como esclavo.
Como criado, como extranjero estará contigo; hasta el año del jubileo te servirá.
Entonces saldrá libre de tu casa; él y sus hijos consigo, y volverá a su familia, y a la posesión de sus padres se restituirá.
Porque son mis siervos, los cuales saqué yo de la tierra de Egipto; no serán vendidos a manera de esclavos.
No te enseñorearás de él con dureza, sino tendrás temor de tu Dios.
Así tu esclavo como tu esclava que tuvieres, serán de las gentes que están en vuestro alrededor; de ellos podréis comprar esclavos y esclavas.
También podréis comprar de los hijos de los forasteros que viven entre vosotros, y de las familias de ellos nacidos en vuestra tierra, que están con vosotros, los cuales podréis tener por posesión.
Y los podréis dejar en herencia para vuestros hijos después de vosotros, como posesión hereditaria; para siempre os serviréis de ellos; pero en vuestros hermanos los hijos de Israel no os enseñorearéis cada uno sobre su hermano con dureza." (Levítico 25:38-46)

Con todas estas citaciones quiero decir, sin ánimos de ofender creencias (sino de ser objetivos), que las leyes no deben basarse en textos religiosos.

por wiliye Lun Jul 08, 2013 2:43 pm

Todos tienen derecho a nacer, ya a partir de ahi siendo animales se deben de comer y humanos deben de llegar al final de su vida natural es lo que digo.

yrdom ami me dan la palabra siempre porque para algo es un debate libre y mis ideas son mias.

por Contenido patrocinado