Estudios de las células madre ¿éticamente correcto?

Selkris escribió:La Iglesia es el cáncer del mundo actual.

Netter Jamaane escribió:este debate se ha generalizado durante muchísimos años y, probablemente, sea uno de los más dificiles de argumentar puesto que hay muchos puntos de vista y cabe estar bien informado de la biología humana y, obviamente, ser lógico a la hora de extraer conclusiones.


¿Cuando se forma el ser humano?
Khaetan dijo:

En mi opinión, es correcto el uso de embriones. De hecho, no se considera humano/animal hasta la etapa fetal

¿que es para ti la etapa fetal? el zigoto?, el embrión? la mórula? el feto de 1 mes, 2 meses, 3 meses?

¿Cuando un ser humano es realmente humano?

Pues si tenemos en cuenta una visión genética un ser humano se forma cuando el espermatozoide y el óvulo se unen para forma el zigoto. En ese momento se genera una combinación genética que será la base para el desarrollo de la persona. En otras palabras: el zigoto tiene la capacidad de dar un ser humano. Decimos que es un SER HUMANO EN POTENCIA

Un ser humano en potencia quiere decir que si instalas la célula embrionaria en el útero de una madre se dará lugar a un ser humano. Por tanto, podríamos decir que el uso de células embrionarias no es ético ya que son una base preliminar a partir de la cual un ser humano puede desarrollarse.


Aún no desvelaré mi postura (puede ser pro-aborto incluso, sólo estoy aportando información que contrasta los comentarios previos) Así pues espero que khaetan sepa responderme a lo que he escrito.

Y, otra cosa, considerar a un ser humano al zigoto no tiene nada que ver con la tendencia religiosa de cada uno. Es bien sabido que en ocasiones las ideas van enlazadas pero para nada son causa una de la otra.

Netter Jamaane escribió:Antes de responder sobre este tema reflexionar sobre él. Es mucho más complicado de lo que parece.

entonces... ¿que tiene conciencia de si mismo? Micah dijo:

Yo lo veo desde el punto de vista que eso a lo que tu llamas "ser humano en potencia" no tiene siquiera conciencia de sí mismo.

La conciencia de si mismo no se adquiere hasta bien entrada una edad. Según lo que tu dices podríamos utilizar los órganos de un recién nacido porque él "no tiene conciencia de si mismo"

Ni siquiera los animales tienen conciencia de si mismos. Ellos no son capaces de plantearse "¿quien soy?, ¿por que estoy aqui? Ellos simplemente funcionan a partir de sus instintos.

Según lo que me estas diciendo los animales y los recién nacidos no tienen conciencia de si mismos y son equiparables a un zigoto.

por que que es lo que diferencia a un recien nacido de un zigoto?



¿quién eres tu ahora mismo? Pregúntate a ti mismo lo siguiente:

MICAH GIETT era MICAH GIETT hoy a las 6:30 a.m?

MICAH GIETT era MICAH GIETT cuando cumplió los 3 años de edad?

MICAH GIETT era MICAH GIETT cuando nació y su madre lo arropaba en el hospital?

MICAH GIETT era MICAH GIETT cuando se estaba formando su aparato respiratorio( lo último que se forma) y se preparaba para respirar?

MICAH GIETT era MICAH GIETT cuando estaban formándose sus extremidades?

MICAH GIETT era MICAH GIETT cuando tan sólo era una célula que comenzaba a desarrollarse?

Netter Jamaane escribió:Lee lo que dices y verás que no tiene sentido. Si te fijas dices que no es un ser humano porque no tiene conciencia de si mismo y yo te he dicho que un animal tampoco y un recien nacido menos.

Pero bueno, si ese es el problema entonces vayamos a antes del nacimiento.

Ana tiene un bebe de 9 meses pero aún no ha parido. El niño de su interior no tiene conciencia de si mismo pero.. ¿lo consideras un ser humano? Obvio que si.

Por tanto la idea de la conciencia de sí mismo no puede ser un criterio para diferenciar un ser humano de lo que no lo es.

Espero que lo hayas entendido ahora.

Selkris escribió:La Iglesia es el cáncer del mundo actual.

Netter Jamaane escribió:Si te fijas dices que no es un ser humano porque no tiene conciencia de si mismo y yo te he dicho que un animal tampoco y un recien nacido menos.

Micah Giett escribió:

Netter Jamaane escribió:Si te fijas dices que no es un ser humano porque no tiene conciencia de si mismo y yo te he dicho que un animal tampoco y un recien nacido menos.

Por favor, cítame donde digo esto.

Deja de tergiversar mis argumentos y sacarlos de contexto...

Yo lo veo desde el punto de vista que eso a lo que tu llamas "ser humano en potencia" no tiene siquiera conciencia de sí mismo.

Netter Jamaane escribió:

Micah Giett escribió:

Netter Jamaane escribió:Si te fijas dices que no es un ser humano porque no tiene conciencia de si mismo y yo te he dicho que un animal tampoco y un recien nacido menos.

Por favor, cítame donde digo esto.

Deja de tergiversar mis argumentos y sacarlos de contexto...

Yo lo veo desde el punto de vista que eso a lo que tu llamas "ser humano en potencia" no tiene siquiera conciencia de sí mismo.

wiliye escribió:Aqui no se discute lo que es la igleasia, por favor no digan tonterias que no vienen al tema.

Micah Giett escribió:

Netter Jamaane escribió:

Micah Giett escribió:

Netter Jamaane escribió:Si te fijas dices que no es un ser humano porque no tiene conciencia de si mismo y yo te he dicho que un animal tampoco y un recien nacido menos.

Por favor, cítame donde digo esto.

Deja de tergiversar mis argumentos y sacarlos de contexto...

Yo lo veo desde el punto de vista que eso a lo que tu llamas "ser humano en potencia" no tiene siquiera conciencia de sí mismo.

Sigues sin responderme. Dime dónde he dicho que lo que tu llamas "ser humano en potencia" no es humano debido a que no tiene conciencia de sí mismo.

Darth Sentrum escribió:Tengamos en cuenta todos una cosa:

la Iglesia está en total desacuerdo porque ellos crearon la Biblia, y según ellos, Dios nos creó, por lo tanto, otro tipo de nacimiento/construcción ajena a sus palabras, para ellos, no tiene criterio y por lo tanto es rechazada (como si tuviera criterio decir que algo que no hemos visto, ni existe, ni notamos, ni olemos, etc... nos creara así porque sí).

¿El por qué? No sé. No sé si es por razones ultrasecretas de conspiraciones de la CIA que intentan lavar nuestras mentes para convertirnos en supersoldados o que se yo, pero la realidad es esa.

La Iglesia es una secta (para los que no lo sepan una secta es una agrupación social, política o religiosa de un colectivo), y como tal, tienen instauradas unas normas y unas leyes que deben ser obedecidas en todo momento (como los Illuminati), así que, todo credo, razón, ideología de cualquier tipo o manifestaciones que van en contra de dichas leyes/reglas y si lo citado anteriormente no está entre sus doctrinas, no es válido.

Ergo, su criterio no debe ser tenido en cuenta porque sus creencias son subjetivas.

Netter Jamaane escribió:

Darth Sentrum escribió:Tengamos en cuenta todos una cosa:

la Iglesia está en total desacuerdo porque ellos crearon la Biblia, y según ellos, Dios nos creó, por lo tanto, otro tipo de nacimiento/construcción ajena a sus palabras, para ellos, no tiene criterio y por lo tanto es rechazada (como si tuviera criterio decir que algo que no hemos visto, ni existe, ni notamos, ni olemos, etc... nos creara así porque sí).

¿El por qué? No sé. No sé si es por razones ultrasecretas de conspiraciones de la CIA que intentan lavar nuestras mentes para convertirnos en supersoldados o que se yo, pero la realidad es esa.

La Iglesia es una secta (para los que no lo sepan una secta es una agrupación social, política o religiosa de un colectivo), y como tal, tienen instauradas unas normas y unas leyes que deben ser obedecidas en todo momento (como los Illuminati), así que, todo credo, razón, ideología de cualquier tipo o manifestaciones que van en contra de dichas leyes/reglas y si lo citado anteriormente no está entre sus doctrinas, no es válido.

Ergo, su criterio no debe ser tenido en cuenta porque sus creencias son subjetivas.

sigo sin entender que pinta la iglesia aquí. Esto no es un tema sobre la iglesia sino sobre las células embrionarias. Ya he dicho que hay gente atea que defiende que las células embrionarias no se usen para experimentos científicos porque, que algo sea legal no quiere decir que sea ético.

Y, por otro lado, hay gente creyente que si esta a favor del uso de células embrionarias.

Que quede claro, aquí la iglesia no pinta un pimiento y medio.

Khaethan Sake escribió:

wiliye escribió:Aqui no se discute lo que es la igleasia, por favor no digan tonterias que no vienen al tema.

De hecho si que se discute, porque los grupos que están en contra de los experimentos con células madre son grupos religiosos como la Iglesia.