[07/09/2013] Coruscant ataca Drongar [Nyyar - Terminado]

Kainet escribió:El veredicto tiene demasiados errores (el más vistoso que he visto, que paso de 60% a 5% de vida directamente con un solo ataque). El ADV encargado está de vacaciones, ¿alguien se encargará?

En realidad pasarías de 60% a 15% con 2 ataques (ver minuto 12:12), quizás haya sido un error del ADV, como muchos otros.

Pido que se realice otra vez este veredicto dado por otro ADV y siguiendo estos puntos:

1º) El tema de la facción de Aeressis si no ha sido aclarada aún por otra persona ajena al tema. Si es como dice Kainet, caso cerrado y pido disculpas.

2º) El tema de las armas de Aeressis.

3º) Que se tenga cuidado con los ataques que impactan y con los que no (caso de dvd543-B4n). También tener cuidado con los porcentajes (caso de Kainet).

4º) Que se tenga cuidado con los errores y las defensas/ataques mal escritos (caso mío y de DarkGaaraGotic).

5º) Que se haga un veredicto de los caminos. El vídeo ha sido proporcionado por Tragew y se puede ver el link más arriba. Posiblemente haya alguna modificación en cara al combate en la superficie.

6º) Que se analice el tema de la fortaleza, si es válida o inválida y se tomen medidas al respecto en cara al ataque.


- Xalqt

#EDIT

Elimino el punto del caso de Abstracte, ya que dichas pruebas fueron subidas fuera de tiempo. Perdonen.


- Xalqt

Bien. Yo me encargaré de dar ambos veredictos. De editar el que hizo Tarak y de realizar el veredicto de caminos.

sigo de viaje pero tengo que aclarar una pequeña parte de lo de Dvd.

Que estupido pantallazo el que tomaron sin ofender contando que... ese ni es el disparo que menciono el que menciono fue de lado cuando Dvd estaba entrando a la plataforma. Lo de mas lo dejo a manos de Nyyar.

Tarak Vatara escribió:sigo de viaje pero tengo que aclarar una pequeña parte de lo de Dvd.

Que estupido pantallazo el que tomaron sin ofender contando que... ese ni es el disparo que menciono el que menciono fue de lado cuando Dvd estaba entrando a la plataforma. Lo de mas lo dejo a manos de Nyyar.

El ºdisparo a la cabeza de ladoº< del usuario Khorth ocurre exactamente en el minuto 37:57 y no en el 38:14 como tú dices, cuando dvd543-B4n se dirigía hacia la plataforma de aterrizaje. Ese disparo no impacta tampoco y la verdad. se ve demasiado claro. Veamos lo que ocurre en los segundos 37:56, 37:57 y 37:58, para tener una visión mas clara de la situación y despejemos dudas:

37:56':

Vemos como Khorth está preparando el ataque.

37:57':

Aquí vemos como Khorth realiza dicho ataque y dvd543-B4n está bastante lejos (hablando a nivel de cuadros en el suelo) de la línea de impacto del ataque.

37:58':

Un segundo después, dvd543-B4n ni había llegado a la línea de impacto.

Con todo esto, quiero dejar claro que estás equivocado, y, espero que Nyyar, sí valores las capturas del vídeo.


- Xalqt

Hola.

Necesito que me aclaréis dos cosas.

1. ¿Finalmente son válidas las acciones con arma de Aeressis? Me refiero al comienzo del vídeo.

2. ¿Es cierto que solamente es un sable/arma por jugador por batalla? Por favor, pruebas de eso.

Ok, punto 1 aclarado.

No puedo dar como válida la sanación de enderson. Sé que no es culpa suya de que al grabador se le cayese, pero pudo no haber completado la sanación. Tengo que tener una prueba contundente de que se sanó, y como no la tengo, me temo que esa sanación suya es inválida.

Responded al punto 2 cuanto antes, por favor.

El veredicto me está costando más de lo que pensaba, supongo que esta tarde/noche estará hecho.

¿Las armas que le pasaron a Mounster durante el transcurso del combate fueron colocadas en mis "objetos que porto"?

Saludos.

EDIT: Y eso de un arma por combate es cierto?

___

Dejaré el tema abierto porque aún tengo que dar el veredicto de caminos.

Ok, respondiendo a Xakan.

Es una caída, es algo incontrolable de lo que Proxess no tiene la culpa. Sería diferente si no fuera la primera vez, y en los vídeos que grabase se cayese continuamente, impidiendo tener una visión clara del vídeo, en tal caso, se le negaría a Proxess grabar ataques y si se persistiera, ya se consideraría una sanción tanto a Proxess como a Coruscant, pero este no es el caso.

Como he dicho es algo inevitable y veo el sancionarle o darle un aviso una acción demasiado extremista.

No puedo dar como válida la sanación, más que nada porque, como he dicho, necesito una prueba contundente de que ocurrió la sanación. Más de una vez, he visto en vídeos como un jugador iniciaba su sanación, pero la detenía porque veía necesario detener la sanación por una razón u otra, y yo no sé si este fue el caso, no sé si la sanación tuvo lugar o no, porque no tengo ninguna prueba contundente de ello. No puedo validar una acción de las que no hay pruebas.

Y respondiendo a Jensaarai.

No, no se reciben días de muerte falsa. La única situación en la que jugadores reciben días de muerte falsa, es en la que el ADV sanciona a un jugador, impidiendole rolear, y luego se demuestra que dicho jugador no murió, por lo que se darían días de muerte falsa por el número de días que sus acciones fueron invalidas.

En este caso no ocurre esto, ya que Tarak dió el veredicto antes de pasar las 24 horas, que es el tiempo mínimo que los jugadores tienen para ver si murieron, y ahí automaticamente, aunque el jugador muerto tenga misión de muerto o no, no se le sanciona.

____


Antes de que empezéis a preguntar, Tranius murió después de hacer las ultimas sanaciones, la única que hizo después de morir fue la de Vulrek (que estaba muerto) y Kenny-29 (que no cambia en nada el veredicto).

La sanación de xDemix- fue después de morir, por lo que no es válida.

Bueno, supongo que ya está. Dudas y quejas por Mp.

Tema cerrado.

Edit.

lPhantomhive. no tenía Ficha de Coruscant para esa batalla, por lo que sus acciones son inválidas.

He revisado el vídeo y Vodran que recibía un ataque suyo, sale vivo de la batalla, ya que no recibe ningun otro ataque a partir de ahí.

lDude. también recibe un ataque de ella, pero esto no cambia el veredicto, ya que si no hubiese recibido la esfera, quedaría con el 20% de vida en vez del 3,34%, pero aún así insuficiente, ya que muere de un ataque que le quita el 20%.

Vodran recibe 1 día de muerte falsa, ya que fue ayer cuando le comuniqué que lo tenía.